诉人勤勉条规定的期限内提出上诉

anik4000 · 发表于 2024-2-14 15:25:14

故不能予以维持。 2019 年 10 月 8 日，当时上诉截止日期尚未到期。至于上诉的第一个理由，它是针对存在削弱被告善意效力的明显迹象而提出的，其理由是证据评估存在错误，这一理由必须予以驳回，因为正如上诉裁决所表明的那样，解释说，艺术。 561 CC 强制限定渡槽地役权，“出于法律目的”是显而易见的，没有理由不将这些“法律效果”纳入第 561 条。《LH》第 34 条规定，排除了第三收购方的善意，因此即使其未在登记处记录，他也不能忽视表面地役权的存在。反过来，无论谁购买了根据登记处和地籍表属于旱地的房产，但他在访问期间证实有一口井（登记中没有出现），那么他就购买了旱地房产，这也是令人难以置信的。没有核实谁为油井提供服务，海道测量联合会知道什么，因此买方可以获取信息，并且这种无知或错误可以通过正常的勤勉来纠正。

关于第二个理由，上诉人谴责证据评估中出现了新的错误，这一理由也必须被驳回，因为解决临时措施请求的命令是临时决议。另一方面是对艺术的侵犯。 CC 560 的原因必须至少部分估计，因为基于艺术。 CC 560 和对渡槽地役权是什么的“严格意义上”考虑，事实是，原告地块的围栏确实影响了渡槽地役权，根据艺术，必须尊重的任务。《刑法典》第 560 条不损害受役财产所有者围栏其财产的 女号数据 权利。所有这些都不应导致下级法院裁决所要求和批准的围栏拆除，而应在围栏中建立一个通道，以便执行上述任务。最后，上诉人谴责了对艺术的侵犯。《民法总则》第594条规定，1985年《水法》施行后，1993年业主委员会开采的地下水不属于原告的财产，不能自行设立业主委员会。 . ，一种渡槽地役权，用于将照明水域输送到照明水域以外的另一处房产，因为这些是针对公共领域资产的行为。

原告缺乏让步，这一点有水文联合会出具的报告以及行动和水务专员的证词证明，因此只能获得使用被诉地块上所照亮的水的权利。按法律规定。然而，根据本文及其监管发展，只能在开采所在地的同一财产上进行。为了通过外国财产将水输送到另一个不同的财产，流域组织的干预是必要的，通过处理相应的行政文件，如第 1 条所述。综合案文第 48 条。简而言之，正如上诉人所言，作为认罪诉讼标的的渡槽地役权是非法的，不符合法律规定，没有任何法律依据。法理阿斯图里亚斯公国高等法院，编号： 1292/2007，日期为 2007 年 10 月 26 日。真实案例、法理。

Gregorymus · 发表于 2024-10-31 19:48:40

		自动登录	找回密码
密码			立即注册