程序将艺术中典型的非法

jakir66

程序不同，司法行为作为诉讼理由。《选举法》第 30-A 条规定，由法人实体发起并由选举法院进行的司法调查，目的是“调查与资源收集和支出有关的不符合本法规则的行为”。甚至是调查滥用权力的行动，艺术。第 64/90 号补充法第 22 条，这可能导致注册、文凭被撤销，甚至被处以取消资格的制裁。 尽管选举资源的问责过程和非法征收和支出具有相互影响的关系，甚至调查滥用行为的行动也有相互联系，但它们不会相互混淆，也不会相互排斥，因为它们涉及不同的法律客观性和法律性质。后果多种多样，如第 4 条所述。TSE 第 23,607/2019 号决议第 96 条： § 4 对候选人或候选人责任的批准（有保留或无保留）或不批准并不约束第 1 条中提到的陈述结果。第 9,504/1997 号法律 30-A 并不妨碍通过适当程序对滥用经济权力进行调查。 这种对象和事项分离的合理性的原因之一是，提供选举账目的过程不允许出现更广泛的证据延迟，并且需要更快地解决这一问题，特别是在涉及选举账目的方面。


当选的候选人，在外交之前需要对其各自的问责程序进行评判。 还是在同一问题上，为了保护公共选举资源的廉洁性，2017 年第 13,488 号法律创造了一种新的犯罪类型，如第 1 条所述。《选举法》第 354-A 条：“候选人、竞选财务管理员或实际履行此职能的任何人，为选举融资、为自己或他人的利益提供适当的资产、资源或价值”。因此，即使需要证明具体意图（为选举筹资而挪用资源），理论上，候选人也有可能被追究刑事责任，具体取决于其行为。 综上所述，无论是选举制裁、账 WhatsApp 号码数据 目合法性检查，还是刑事犯罪，都有不同的程序，会产生不同的结果和后果。和高等法院司法机关的偏袒 阿曼达·吉马良斯·达库尼亚 2023 年 3 月 3 日下午 4:07 社论：  选举 我认为，负责进行有争议程序的选举当局必须遵守所有其他法律领域所共有的公正义务以及正当法律、宪法和惯例程序的基本原则 [1]。



问题出在选举机构的授权形式上，该机构没有自己的职业，是从其他法律部门“借用”的，并在高级法院，特别是 TSE 和 STF 之间共享，最后最终促进了选举权的发展。程度、上诉、对选举决定的真正保护 [2]。 在与 Eneida Desiree Salgado 博士一起进行的一项关于巴西法律中 这种特殊司法结构的非常规性的研究中，我做了一个简短的题外话[3]，其中我提到了 STF 处理这个具体问题的时间和最高法院在 ADPF 144 中对选举当局的组成和权力进行了验证，该文件验证了 巴西系统中 1963 年发布的先例 72 [4] 。 在 2022 年选举前夕，虚假信息的情况正在变得比 2018 年选举更加严重，我对这个选举机构在面对等待它的情况时所扮演的角色表示担忧 [5]，以免成为又一个民主不稳定的趋势。 好吧。在 2022 年选举期间，我们看到选举法院有必要在假新闻分享的挑战性程度上升到严重程度的情况下保护选举纠纷的合法性和正常性。