与分配到另一个中心的伴侣结婚不足以实现转移

bipul43

德里高等法院社会庭的一项有趣裁决（1）开始辩论一个问题，正如我们将看到的，决定通过字面上应用艺术来解决这个问题。《工人法》第 40.3 条。 我们先来分析一下已经证实的事实。 原告在马德里的工作场所为被告公司提供服务，其资历自1996年2月5日起，专业类别为3级操作员，并于2019年11月21日致函要求公司，并于当天通知，转让马德里工作中心到维戈工作中心，在第一个空缺职位中，声称他于 2019 年 9 月 28 日与卡门女士结婚，卡门女士也是维戈工作中心公司的一名工人。 由于没有收到对其请求的答复，他在 2020 年 9 月 8 日的信中重申了这一点，并于第二天通知该公司，声称他的请求是基于艺术中普遍反映的权利。ET 40.3 的事实证明，您的配偶还必须使其家庭和工作生活兼容，指出除了精神损害外，当不得不居住在不同地址时，还要满足两套住房的费用所造成的经济损失你的配偶的。 由于我们所处的外部环境，目前我们无法回应您的请求。

该公司于 2020 年 6 月 9 日致函该演员，表示他要求转移到维戈中心的信函之前已得到口头答复，但“鉴于他再次要求对您的请求作出答复” ，我们这次以书面形式表示，由于我们所处的外部环境，我们目前无法回应您的请求。” 该演员的婚姻状况已离婚，居住在富恩拉夫拉达（马德里），于 2019 年 9 月 28 日与单身的卡门女 国家邮箱列表 士缔结了民事婚姻，卡门女士的住所位于维戈（庞特维德拉），也是他的注册地，31 日/10/2019，自2002年1月2日起，在其位于维戈的工作中心为被告公司提供全职服务，专业类别为专家。 他在马德里市中心工作，她在位于庞特维德拉维戈的中心工作。（照片：Pexels） 原告有一个儿子，Amadeo，2001 年出生于富恩拉夫拉达。



根据先前未改变的事实陈述，分庭开始决定是否援引艺术。让我们记住，《ET (2)》第 40.3 条的字面意思如下：“如果配偶一方因转移而改变居住地，则另一方（如果他是同一家公司的雇员）将有权转移到如果他已经安排了工作，就在同一个地点”。 法院认为，当工人在马德里提供服务并与分配到维戈工作中心的另一名工人结婚时，ET第40.3条的规定是类比适用的结果，因此不予受理，理由如下： : 在本案中，我们面临的不是公司通过的调动决定（这将证明上述第 40.3 条 ET 的适用是合理的），而是面临工人及其伴侣通过的自由结婚决定，两人都是结婚前后驻扎在不同的工作中心（位于不同地点）。 艺术。40.3 ET 明确要求存在公司采用的调动，但不适合确认其适用，甚至类似于目前的情况，在该情况下，该规则未将要求调动的可能性作为工人的权利提供到另一个地方。由于决定与来自不同工作场所的工人结婚。