|
|
联邦最高法院将恢复对涉及农村活动总收入的社会保障缴费的三个问题的判决列入其议程。所有这三个主题的最终目标都是宣布以总收入取代工资缴款的做法违宪，即所谓的“Funrural”。 这些讨论已经持续了数十年，最近被纳入一种年终拍卖活动中，并将在 12 月 9 日至 16 日这一周的虚拟全体会议上进行评判。 前两者涉及Funrural对法人实体的判断，无论是农工公司还是农村生产者。值得一提的是，农工业与农村生产企业的区别在于，农工业也将自己的农村生产工业化。特别上诉产生了普遍反响效果，这意味着这些分析所产生的决定的效果对司法机构的其他部门具有约束力。在对同一主题的判断中。 就农产工业而言，将分析第一条的违宪性。根据第 611,601/RS 号特别上诉的条款，第 10,256/2001 号法律的规定，引起了《普遍反响》的主题 281。
对于农村生产者、法人实体，根据特别上诉 700,922/RS，分析的法律依据是第 8,870/1994 号法律第 25 条第一条和第二条以及第 1 条，这引起了《普遍反响》的主题 651。 在这些情况下，鉴于 Cofins 已经适用于收入，作为社会保障的融资来源，因此 Whatsapp 号码列表 没有能力对总收入进行缴款。因此，在宪法保护下，两种按同一计算基础征收的缴款在法律制度中并存是不可接受的。 为了建立新的社会保障资金来源，考虑到主题事项和所需的法定人数，必须具备补充法律所预见的立法程序，但事实上这并没有发生。虽然关于农产工业的判决仍然没有包含STF部长的任何声明，但关于法人农村生产者的判决将在2020年请求审查后重新启动，当时有两票赞成，一票反对。 任何认为如果纳税人获得有利判决，所有农产品加工业和农村生产者都会受益的人都是错误的。这是因为Funrural的计算基础不包括直接出口或通过贸易公司产生的收入。因此，对于那些有出口倾向的法人实体来说，总收入的发生率通常比工资单上的发生率更经济。
年终判决达成和解后，Funrural 还通过第 4,395 号直接违宪行动，以关注农村生产者为指导。主要问题有两点：第 8,540/92 号法律规定的个体生产者农村生产的合宪性，以及收购方在从个人手中收购农村产品时的代位责任。 该判决之所以引起关注，是因为第一个问题此前已由STF定义，鉴于宪法中缺乏对总收入发生率的规定，该判决裁定其违宪，因此，以下普遍反响主题202的论点成立在第 596.177/RS 号特别上诉的判决中：“根据第 8.212/1991 号法律第 25 条的规定，由各个农村雇主根据其生产商业化产生的总收入征收的缴款，第 8,540/1992 号法律第 1 条规定的措辞”。 值得记住的是，相反，最近，STF 在主题 669 下具有普遍影响的第 718.874/RS 号特别上诉的判决中还决定，在考虑到在其公布时第 20/98 号宪法修正案引入的主要条款已经存在，因此可以通过普通法进行规范，因此颁布了第 10,256/2001 号法律。 换言之，高等法院裁定个人农村福利直到 2001 年年中为止都是违宪的，并从那时起得到联邦宪法有效性的支持。
|
|
发表于 2024-1-9 13:31:26
